غزة‏ ‏والنظام‏ ‏الشرق‏ ‏أوسطي‏ ‏الجديد

يأتي‏ ‏الصراع‏ ‏التي‏ ‏تتكشف‏ ‏أحداثه‏ ‏تباعا‏ ‏في‏ ‏قطاع‏ ‏غزة‏ ‏في‏ ‏ظل‏ ‏خلفية‏ ‏إقليمية‏ ‏مختلفة‏ ‏كل‏ ‏الاختلاف‏ ‏عن‏ ‏الجولة‏ ‏الأخيرة‏ ‏من‏ ‏القتال‏ ‏الذي‏ ‏وقع‏ ‏في‏ ‏أواخر‏ 2008 ‏وأوائل‏ .2009 ‏فقد‏ ‏أطيح‏ ‏بالنظام‏ ‏الإقليمي‏ ‏القديم‏ ‏الذي‏ ‏كان‏ ‏قائما‏ ‏خلال‏ ‏الحرب‏ ‏السابقة‏, ‏وتم‏ ‏استبداله‏ ‏بنظام‏ ‏جديد‏ ‏غير‏ ‏مؤكد‏ ‏ولم‏ ‏يختبر‏ ‏بعد‏. ‏وستمثل‏ ‏الأزمة‏ ‏التي‏ ‏تتكشف‏ ‏فصولها‏ ‏حاليا‏ ‏أول‏ ‏اختبار‏ ‏من‏ ‏ذلك‏ ‏القبيل‏, ‏وسوف‏ ‏تظهر‏ ‏مدي‏ ‏تأثير‏ ‏الانتفاضات‏ ‏في‏ ‏السنوات‏ ‏الأخيرة‏ ‏علي‏ ‏الفاعلين‏ ‏الإقليميين‏ ‏الرئيسيين‏ ‏والعلاقات‏ ‏بينهم‏.‏

لقد‏ ‏كان‏ ‏النظام‏ ‏القديم‏ ‏في‏ ‏الشرق‏ ‏الأوسط‏ ‏قائما‏ ‏علي‏ ‏المصالح‏ ‏المتبادلة‏ ‏ويشبه‏ ‏تحالفا‏ ‏بين‏ ‏المحور‏ ‏والفروع‏ ‏حيث‏ ‏كانت‏ ‏الولايات‏ ‏المتحدة‏ ‏تمثل‏ ‏المحور‏, ‏بينما‏ ‏شاركها‏ ‏حلفاؤها‏ ‏في‏ ‏المنطقة‏ – ‏فوق‏ ‏كل‏ ‏الاعتبارات‏ ‏والعوامل‏ ‏الأخري‏ – ‏في‏ ‏المصلحة‏ ‏علي‏ ‏حفظ‏ ‏الاستقرار‏ ‏والازدهار‏ ‏الاقتصادي‏, ‏رغم‏ ‏أن‏ ‏لكل‏ ‏من‏ ‏هؤلاء‏ ‏الحلفاء‏ ‏تعريفه‏ ‏المختلف‏ ‏للاستقرار‏. ‏وبالنسبة‏ ‏لواشنطن‏, ‏يتطلب‏ ‏الاستقرار‏ ‏إصلاحا‏ ‏سياسيا‏ ‏واقتصاديا‏; ‏أما‏ ‏بالنسبة‏ ‏لحلفائها‏, ‏فإنه‏ ‏كان‏ ‏يعني‏ ‏في‏ ‏الغالب‏ ‏الحفاظ‏ ‏علي‏ ‏الوضع‏ ‏الراهن‏ ‏والضعيف‏ ‏علي‏ ‏نحو‏ ‏متزايد‏.‏

لقد‏ ‏كانت‏ ‏إسرائيل‏ ‏طرفا‏ ‏رئيسيا‏ ‏في‏ ‏هذا‏ ‏التحالف‏, ‏كما‏ ‏أنها‏ ‏تعاونت‏ ‏علنا‏ ‏مع‏ ‏بعض‏ ‏الدول‏ ‏الإقليمية‏, ‏وضمنا‏ ‏مع‏ ‏الآخرين‏, ‏من‏ ‏خلال‏ ‏المساعي‏ ‏الطيبة‏ ‏للولايات‏ ‏المتحدة‏. ‏أما‏ ‏إسرائيل‏ ‏وحلفاء‏ ‏واشنطن‏ ‏العرب‏ ‏فقد‏ ‏شاركوا‏ ‏إلي‏ ‏حد‏ ‏كبير‏ ‏في‏ ‏الرغبة‏ ‏في‏ ‏مواجهة‏ ‏وردع‏ ‏إيران‏ ‏ووكلائها‏ ‏ومكافحة‏ ‏الجماعات‏ ‏الإرهابية‏ ‏في‏ ‏المنطقة‏. ‏وقد‏ ‏أشاد‏ ‏عديدون‏ ‏سرا‏ ‏أو‏ ‏علنا‏ ‏بقيام‏ ‏إسرائيل‏ ‏بتوجيه‏ ‏ضربة‏ ‏إلي‏ ‏حزب‏ ‏الله‏ ‏في‏ ‏الأيام‏ ‏الأولي‏ ‏من‏ ‏حرب‏ ‏لبنان‏ ‏عام‏ 2006 ‏أو‏ ‏بتدميرها‏ ‏مفاعل‏ ‏سورية‏ ‏النووي‏ ‏في‏ ‏عام‏ .2007‏

أما‏ ‏النظام‏ ‏الإقليمي‏ ‏الجديد‏ ‏في‏ ‏الشرق‏ ‏الأوسط‏ ‏فهو‏ ‏مختلف‏, ‏لكن‏ ‏درجة‏ ‏اختلافه‏ ‏أو‏ ‏مداه‏ ‏غير‏ ‏واضحة‏. ‏بيد‏ ‏أن‏ ‏هناك‏ ‏أمرين‏ ‏علي‏ ‏وجه‏ ‏الخصوص‏ ‏غير‏ ‏مؤكدين‏. ‏أولا‏, ‏كيف‏ ‏ينظر‏ ‏الآن‏ ‏القادة‏ ‏في‏ ‏المنطقة‏ – ‏وخاصة‏ ‏القادة‏ ‏الجدد‏ ‏مثل‏ ‏الرئيس‏ ‏المصري‏ ‏مرسي‏ – ‏إلي‏ ‏مصالحهم‏ ‏الوطنية؟‏ ‏فهذه‏ ‏المصالح‏ ‏لم‏ ‏تتغير‏ ‏بشكل‏ ‏جوهري‏ ‏مع‏ ‏اندلاع‏ ‏الانتفاضات‏ ‏العربية‏; ‏علي‏ ‏سبيل‏ ‏المثال‏ ‏تمتلك‏ ‏المليشيات‏ ‏المسلحة‏ ‏في‏ ‏سيناء‏ ‏نفس‏ ‏الدرجة‏ ‏من‏ ‏البراعة‏ ‏في‏ ‏استهداف‏ ‏الجنود‏ ‏المصريين‏ ‏والإسرائيليين‏ ‏علي‏ ‏حد‏ ‏سواء‏, ‏كما‏ ‏أن‏ ‏تصورات‏ ‏عدم‏ ‏الاستقرار‏ ‏أو‏ ‏المشاعر‏ ‏المتطرفة‏ ‏التي‏ ‏تجتاح‏ ‏المنطقة‏ ‏سوف‏ ‏تعيق‏ ‏الاستثمارات‏ ‏والسياحة‏ ‏التي‏ ‏هناك‏ ‏حاجة‏ ‏ماسة‏ ‏إليها‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏إنعاش‏ ‏الاقتصاد‏ ‏المصري‏.‏

ومن‏ ‏ناحية‏ ‏أخري‏, ‏إن‏ ‏حسابات‏ ‏الرئيس‏ ‏مرسي‏ ‏السياسية‏ ‏وأيديولوجية‏ ‏فصيله‏ ‏في‏ ‏جماعة‏ ‏الإخوان‏ ‏المسلمين‏ ‏تتعارض‏ ‏حتي‏ ‏مع‏ ‏التعاون‏ ‏الضمني‏ ‏مع‏ ‏إسرائيل‏. ‏صحيح‏ ‏أن‏ ‏مرسي‏ ‏وحكومته‏ ‏قد‏ ‏ظهروا‏ ‏بأنهم‏ ‏يميلون‏ ‏إلي‏ ‏اتباع‏ ‏نهج‏ ‏واقعي‏ ‏حتي‏ ‏الآن‏, ‏لكن‏ ‏الغرض‏ ‏من‏ ‏إرساله‏ ‏رئيس‏ ‏وزرائه‏ ‏هشام‏ ‏قنديل‏ ‏إلي‏ ‏غزة‏ – ‏علي‏ ‏غرار‏ ‏قيام‏ ‏تركيا‏ ‏بإرسال‏ ‏أسطول‏ ‏إلي‏ ‏غزة‏ ‏في‏ ‏عام‏ 2010 – ‏هو‏ ‏لجذب‏ ‏الانتباه‏ ‏ولا‏ ‏يعكس‏ ‏استراتيجية‏ ‏دائمة‏. ‏وسوف‏ ‏تختبر‏ ‏أزمة‏ ‏غزة‏ ‏فيما‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏مرسي‏, ‏جنبا‏ ‏إلي‏ ‏جنب‏ ‏مع‏ ‏غيره‏ ‏من‏ ‏القادة‏ ‏في‏ ‏المنطقة‏, ‏سيضع‏ ‏الإيديولوجية‏ ‏فوق‏ ‏المصالح‏.‏

أما‏ ‏السؤال‏ ‏الثاني‏ ‏الخاص‏ ‏بالنظام‏ ‏الإقليمي‏ ‏الجديد‏ ‏فيتعلق‏ ‏بوضع‏ ‏الولايات‏ ‏المتحدة‏ ‏في‏ ‏ذلك‏ ‏النظام‏. ‏إن‏ ‏تردد‏ ‏واشنطن‏ ‏في‏ ‏وجه‏ ‏الاضطراب‏ ‏في‏ ‏الشرق‏ ‏الأوسط‏ ‏خلال‏ ‏العامين‏ ‏الماضيين‏, ‏إلي‏ ‏جانب‏ ##‏توجهها‏## ‏نحو‏ ‏آسيا‏ ‏أعطي‏ ‏انطباعا‏ ‏بأن‏ ‏الولايات‏ ‏المتحدة‏ ‏غير‏ ‏مستعدة‏ ‏لمواصلة‏ ‏دورها‏ ‏كوسيط‏ ‏في‏ ‏المنطقة‏. ‏وهذا‏ ‏مناسب‏ ‏تماما‏ ‏لبعض‏ ‏القادة‏ ‏الإقليميين‏; ‏فزعماء‏ ‏مصر‏ ‏وإيران‏ ‏يختلفون‏ ‏حول‏ ‏أشياء‏ ‏كثيرة‏, ‏لكنهم‏ ‏يشاركون‏ ‏في‏ ‏الرغبة‏ ‏في‏ ‏رؤية‏ ‏تراجع‏ ‏النفوذ‏ ‏الأمريكي‏ ‏في‏ ‏الشرق‏ ‏الأوسط‏. ‏ومع‏ ‏هذا‏, ‏فبالنسبة‏ ‏لحلفاء‏ ‏الولايات‏ ‏المتحدة‏, ‏يثير‏ ‏ذلك‏ ‏سؤالا‏ ‏مقلقا‏ ‏عما‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏بالإمكان‏ ‏الاعتماد‏ ‏علي‏ ‏واشنطن‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏التحرك‏ ‏بحزم‏ ‏لتعزيز‏ ‏مصالح‏ ‏الولايات‏ ‏المتحدة‏ ‏المتبادلة‏ ‏مع‏ ‏هؤلاء‏ ‏الحلفاء‏.‏

لقد‏ ‏أدت‏ ‏حالة‏ ‏عدم‏ ‏اليقين‏ ‏إلي‏ ‏حدوث‏ ‏تدهور‏ ‏في‏ ‏نظام‏ ##‏المحور‏ ‏والفروع‏##, ‏الذي‏ ‏تم‏ ‏استبداله‏ – ‏علي‏ ‏نحو‏ ‏تقديري‏ – ‏بتحالفات‏ ‏إقليمية‏ ‏أصغر‏ ‏تعمل‏ ‏بشكل‏ ‏مستقل‏ (‏علي‏ ‏سبيل‏ ‏المثال‏, ‏تدخل‏ ‏دول‏ ##‏مجلس‏ ‏التعاون‏ ‏الخليجي‏## ‏في‏ ‏البحرين‏) ‏وبتبادل‏ ‏الأدوار‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏الظهور‏ ‏والتفوق‏. ‏ويتضح‏ ‏ذلك‏ ‏جليا‏ ‏في‏ ‏حالة‏ ‏تركيا‏, ‏التي‏ ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏تتوجه‏ ‏نحو‏ ‏الغرب‏ ‏أو‏ ‏الشرق‏ ‏سعت‏ ‏إلي‏ ‏الزعامة‏ ‏الإقليمية‏, ‏وهو‏ ‏ما‏ ‏يعني‏ ‏التبرؤ‏ ‏من‏ ‏تحالفها‏ ‏السابق‏ ‏مع‏ ‏إسرائيل‏.‏

وفي‏ ‏حين‏ ‏أن‏ ‏المؤشرات‏ ‏الأولي‏ ‏لهذا‏ ‏التحول‏ ‏الاستراتيجي‏ ‏في‏ ‏المنطقة‏ ‏واضحة‏ ‏للعيان‏, ‏فليس‏ ‏من‏ ‏الحتمي‏ ‏أن‏ ‏تستمر‏ ‏علي‏ ‏ما‏ ‏هي‏ ‏عليه‏. ‏يجب‏ ‏علي‏ ‏واشنطن‏ ‏صياغة‏ ‏ردها‏ ‏علي‏ ‏أزمة‏ ‏غزة‏ ‏لتعزيز‏ ‏مكانتها‏ ‏وتحالفاتها‏ ‏في‏ ‏المنطقة‏.‏

‏? ‏أولا‏, ‏يتعين‏ ‏علي‏ ‏الولايات‏ ‏المتحدة‏ ‏إظهار‏ ‏دعمها‏ ‏القوي‏ ‏لاسرائيل‏. ‏لقد‏ ‏اتخذت‏ ‏إدارة‏ ‏أوباما‏ ‏خطوة‏ ‏أولي‏ ‏يرحب‏ ‏بها‏ ‏في‏ ‏هذا‏ ‏الاتجاه‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏إصدارها‏ ‏بيانات‏ ‏تؤكد‏ ‏حق‏ ‏إسرائيل‏ ‏في‏ ‏الدفاع‏ ‏عن‏ ‏نفسها‏ ‏ووضع‏ ‏المسئولية‏ ‏علي‏ ‏حماس‏ ‏عن‏ ‏اندلاع‏ ‏الأعمال‏ ‏القتالية‏ ‏ومعاناة‏ ‏الفلسطينيين‏ ‏تحت‏ ‏سوء‏ ‏حكمهم‏. ‏

‏? ‏ثانيا‏, ‏يجب‏ ‏علي‏ ‏واشنطن‏ ‏ممارسة‏ ‏بعض‏ ‏الواقعية‏ ‏السياسية‏ ‏مع‏ ‏مصر‏ ‏وتركيا‏ ‏وحلفاء‏ ‏إقليميين‏ ‏آخرين‏. ‏إن‏ ‏أي‏ ‏ائتلاف‏ ‏قوي‏ ‏يكون‏ ‏قائما‏ ‏علي‏ ‏المصالح‏ ‏المشتركة‏. ‏وفي‏ ‏ضوء‏ ‏التغيرات‏ ‏في‏ ‏المنطقة‏, ‏فلا‏ ‏ينبغي‏ ‏لنا‏ ‏أن‏ ‏نفترض‏ ‏ببساطة‏ ‏أن‏ ‏زعماء‏ ‏المنطقة‏ ‏الجدد‏ ‏يشاركون‏ ‏مفهوم‏ ‏الولايات‏ ‏المتحدة‏ ‏لهذه‏ ‏المصالح‏ ‏المشتركة‏, ‏ولكن‏ ‏ينبغي‏ ‏أن‏ ‏نحصي‏ ‏لهم‏ ‏بوضوح‏ ‏تصورنا‏ ‏لهذه‏ ‏المصالح‏, ‏وسيتحقق‏ ‏ذلك‏ ‏من‏ ‏خلال‏ ‏الحوار‏ ‏الاستراتيجي‏ ‏الثنائي‏. ‏

ثالثا‏, ‏ينبغي‏ ‏علي‏ ‏الولايات‏ ‏المتحدة‏ ‏توفير‏ ‏نموذج‏ ‏للقيادة‏ ‏الحازمة‏ ‏والفعالة‏ ‏طوال‏ ‏فترة‏ ‏الأزمة‏ ‏لضمان‏ ‏أن‏ ‏تؤدي‏ ‏نهايتها‏ ‏إلي‏ ‏تعزيز‏ ‏مصالح‏ ‏واشنطن‏ ‏وحلفائها‏. ‏

فورين‏ ‏بوليسي