قدرة‏ ‏أوباما‏ ‏علي‏ ‏التغيير‏ ‏بين‏ ‏حذر‏ ‏المتفائلين‏ ‏وسلبية‏ ‏المشككين

علي‏ ‏الرغم‏ ‏من‏ ‏محاولة‏ ‏البعض‏ ‏التوقف‏ ‏عند‏ ‏المعاني‏ ‏والدلالات‏ ‏الأمريكية‏ ‏والعالمية‏ ‏لفوز‏ ‏أوباما‏, ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏الهموم‏ ‏الإقليمية‏ ‏سرعان‏ ‏ما‏ ‏هيمنت‏ ‏علي‏ ‏القراءة‏ ‏العربية‏ ‏ورتبت‏ ‏لدي‏ ‏منتجيها‏ ‏توجها‏ ‏نحو‏ ‏قصر‏ ‏اهتمامهم‏ ‏علي‏ ‏البحث‏ ‏في‏ ‏التداعيات‏ ‏المحتملة‏ ‏للحدث‏ ‏علي‏ ‏سياسات‏ ‏القوة‏ ‏العظمي‏ ‏في‏ ‏الشرق‏ ‏الأوسط‏. ‏اللافت‏ ‏هنا‏ ‏هو‏ ‏التأرجح‏ ‏الجلي‏ ‏للكتاب‏ ‏والمعلقين‏ ‏العرب‏ ‏بين‏ ‏مقاربتين‏ ‏تنطوي‏ ‏أولاهما‏ ‏علي‏ ‏نزوع‏ ‏مبدئي‏ ‏نحو‏ ‏استبعاد‏ ‏حدوث‏ ‏تغيرات‏ ‏حقيقية‏ ‏في‏ ‏السياسات‏ ‏الأمريكية‏ ‏في‏ ‏حين‏ ‏تتسم‏ ‏الثانية‏ ‏بتفاؤل‏ ‏حذر‏ ‏بقدرة‏ ‏إدارة‏ ‏أوباما‏ ‏علي‏ ‏تطوير‏ ‏صياغة‏ ‏جديدة‏ ‏متوازنة‏ ‏لأدوار‏ ‏واشنطن‏ ‏الشرق‏ ‏أوسطية‏.‏
يستند‏ ‏المشككون‏ ‏في‏ ‏إمكانية‏ ‏التغيير‏ ‏إلي‏ ‏مقولات‏ ‏مألوفة‏ ‏في‏ ‏عالمنا‏ ‏لها‏ ‏بعض‏ ‏الصدقية‏ ‏التاريخية‏ ‏والسياسية‏, ‏بيد‏ ‏أنها‏ ‏تدفع‏ ‏لديهم‏ ‏إلي‏ ‏حدود‏ ‏قصوي‏ ‏شديدة‏ ‏الاختزالية‏. ‏وربما‏ ‏يتمثل‏ ‏أهم‏ ‏هذه‏ ‏المقولات‏ ‏في‏:‏
‏* ‏للولايات‏ ‏المتحدة‏ ‏مصالح‏ ‏استراتيجية‏ ‏دائمة‏ ‏في‏ ‏المنطقة‏ ‏لا‏ ‏تتغير‏ ‏بتغير‏ ‏الإدارات‏ ‏وطواقمها‏ ‏وقناعاتها‏ ‏هي‏ ‏أمن‏ ‏إسرائيل‏ ‏وتأمين‏ ‏منابع‏ ‏النفط‏ ‏في‏ ‏الخليج‏. ‏
‏* ‏تضع‏ ‏هذه‏ ‏المصالح‏ ‏العديد‏ ‏من‏ ‏المحددات‏ ‏المانعة‏ ‏علي‏ ‏السياسات‏ ‏الأمريكية‏ ‏فلا‏ ‏تسمح‏ ‏لها‏ ‏بمراعاة‏ ‏الحقوق‏ ‏الفلسطينية‏ ‏وتحول‏ ‏بينها‏ ‏وبين‏ ‏قبول‏ ‏تخفيض‏ ‏معدلات‏ ‏الوجود‏ ‏العسكري‏ ‏في‏ ‏الخليج‏ ‏أو‏ ‏الانفتاح‏ ‏الجدي‏ ‏علي‏ ‏دول‏ ‏كإيران‏ ‏وسورية‏ ‏وحركات‏ ‏المقاومة‏ ‏في‏ ‏فلسطين‏ ‏ولبنان‏.‏
‏* ‏ليس‏ ‏أوباما‏ ‏سوي‏ ‏ابن‏ ‏المؤسسة‏ ‏الحاكمة‏ ‏في‏ ‏الولايات‏ ‏المتحدة‏ ‏الحاملة‏ ‏لهذه‏ ‏المصالح‏, ‏ومن‏ ‏ثم‏ ‏فإن‏ ‏إمكانية‏ ‏انقلابه‏ ‏عليها‏ ‏لا‏ ‏تعدو‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏سرابا‏.‏
‏* ‏وربما‏ ‏كانت‏ ‏هذه‏ ‏المقولة‏ ‏هي‏ ‏الأسوأ‏ ‏أخلاقيا‏ ‏والأكثر‏ ‏خطأ‏ ‏سياسيا‏, ‏يسيطر‏ ‏أصدقاء‏ ‏إسرائيل‏ ‏من‏ ‏اليهود‏ ‏الأمريكيين‏ (‏رام‏ ‏إيمانويل‏) ‏وغيرهم‏ (‏جوزيف‏ ‏بايدن‏) ‏علي‏ ‏المواقع‏ ‏الحساسة‏ ‏في‏ ‏إدارة‏ ‏أوباما‏ ‏شأنها‏ ‏في‏ ‏ذلك‏ ‏شأن‏ ‏جل‏ ‏الإدارات‏ ‏السابقة‏, ‏الأمر‏ ‏الذي‏ ‏يعني‏ ‏عمليا‏ ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏فكاك‏ ‏من‏ ‏السياسات‏ ‏الراهنة‏ ‏التي‏ ‏تستجيب‏ ‏للمصالح‏ ‏الإسرائيلية‏.‏
نعم‏ ‏للولايات‏ ‏المتحدة‏ ‏مصالح‏ ‏ثابتة‏ ‏في‏ ‏الشرق‏ ‏الأوسط‏, ‏إلا‏ ‏أن‏ ‏افتراض‏ ‏أن‏ ‏هذه‏ ‏المصالح‏ ‏ترتب‏ ‏دوما‏ ‏تبني‏ ‏واشنطن‏ ‏للسياسات‏ ‏نفسها‏ ‏هو‏ ‏بمثابة‏ ‏العبث‏ ‏التحليلي‏ ‏والاختزالية‏ ‏الأيديولوجية‏ ‏الفارغة‏ ‏المعني‏ ‏والمضمون‏. ‏وواقع‏ ‏الأمر‏ ‏أن‏ ‏تاريخ‏ ‏السياسات‏ ‏والممارسات‏ ‏الأمريكية‏ ‏تجاه‏ ‏ملفات‏ ‏المنطقة‏ ‏الرئيسية‏ ‏إنما‏ ‏يظهر‏ ‏ذلك‏ ‏بجلاء‏. ‏ألم‏ ‏تتأرجح‏ ‏القوة‏ ‏العظمي‏ ‏وما‏ ‏زالت‏ ‏فيما‏ ‏يخص‏ ‏أمن‏ ‏إسرائيل‏ ‏بين‏ ‏فترات‏ ‏من‏ ‏التأييد‏ ‏الاستراتيجي‏ ‏والدعم‏ ‏العسكري‏ ‏غير‏ ‏المحدود‏ ‏للدولة‏ ‏العبرية‏ ‏وفترات‏ ‏أخري‏ ‏أو‏ ‏علي‏ ‏الأقل‏ ‏لحظات‏ ‏ممتدة‏ ‏تميزت‏ ‏بمقاربات‏ ‏دبلوماسية‏ ‏أقل‏ ‏حدة‏ ‏رامت‏ ‏البحث‏ ‏عن‏ ‏حلول‏ ‏تفاوضية؟‏ ‏ألم‏ ‏يتم‏ ‏خلال‏ ‏العقود‏ ‏الماضية‏ ‏تنزيل‏ ‏المصلحة‏ ‏الأمريكية‏ ‏في‏ ‏تأمين‏ ‏منابع‏ ‏النفط‏ ‏في‏ ‏الخليج‏ ‏سياسيا‏ ‏في‏ ‏سياقين‏ ‏مختلفين‏, ‏أحدهما‏ ‏يعول‏ ‏علي‏ ‏تحالفات‏ ‏استراتيجية‏ ‏مع‏ ‏منطقة‏ ‏الخليج‏ ‏ودبلوماسية‏ ‏احتوائية‏ ‏لدرء‏ ‏أخطار‏ ‏حالة‏ ‏متصورة‏ ‏لأطراف‏ ‏إقليمية‏ ‏بعينها‏, ‏في‏ ‏حين‏ ‏انتظم‏ ‏الآخر‏ ‏في‏ ‏ظل‏ ‏توظيف‏ ‏مباشر‏ ‏ومكثف‏ ‏للقوة‏ ‏العسكرية؟‏.‏
أما‏ ‏القول‏ ‏إن‏ ‏أوباما‏ ‏هو‏ ‏نتاج‏ ‏مؤسسة‏ ‏الحكم‏ ‏المهيمنة‏ ‏في‏ ‏واشنطن‏ ‏ولا‏ ‏يملك‏ ‏القدرة‏ ‏أو‏ ‏الرغبة‏ ‏في‏ ‏الانقلاب‏ ‏الجذري‏ ‏علي‏ ‏اختياراتها‏ ‏الأساسية‏ ‏وخطوطها‏ ‏الحمر‏ ‏فهو‏ ‏علي‏ ‏صحته‏ ‏يحول‏. ‏دون‏ ‏إدراك‏ ‏مساحات‏ ‏التنوع‏ ‏الفعلية‏ ‏في‏ ‏توجهات‏ ‏ومواقف‏ ‏أطراف‏ ‏مؤسسة‏ ‏الحكم‏ ‏الأمريكية‏ ‏وماكنة‏ ‏الحركة‏ ‏بين‏ ‏تلك‏ ‏المساحات‏ ‏المتاحة‏ ‏لكل‏ ‏إدارة‏ ‏جديدة‏. ‏ثم‏ ‏لماذا‏ ‏نرفض‏ ‏الاعتراف‏ ‏بأن‏ ‏آليات‏ ‏التصحيح‏ ‏الذاتي‏ ‏التي‏ ‏تتمتع‏ ‏بها‏ ‏الديموقراطية‏ ‏الأمريكية‏ ‏وتجلت‏ ‏بفاعلية‏ ‏في‏ ‏انتخاب‏ ‏أوباما‏ ‏رئيسا‏ ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏لها‏ ‏بعض‏ ‏التداعيات‏ ‏علي‏ ‏صناعة‏ ‏السياسة‏ ‏الخارجية‏ ‏وربما‏ ‏أطلقت‏ ‏عملية‏ ‏إعادة‏ ‏نظر‏ ‏في‏ ‏سياسات‏ ‏ثبت‏ ‏أنها‏ ‏أضرت‏ ‏بالمصالح‏ ‏الأمريكية؟‏.‏
أما‏ ‏القراءة‏ ‏العربية‏ ‏المتفائلة‏ ‏بحذر‏ ‏فخيطها‏ ‏الناظم‏ ‏يتمثل‏ ‏من‏ ‏جهة‏ ‏في‏ ‏مكونات‏ ‏النقد‏ ‏السابق‏ ‏لاستبعاد‏ ‏إمكانية‏ ‏التغيير‏, ‏ومن‏ ‏جهة‏ ‏أخري‏ ‏في‏ ‏التسليم‏ ‏بأنه‏ ‏من‏ ‏العسير‏ ‏علي‏ ‏أي‏ ‏إدارة‏ ‏أمريكية‏ ‏جديدة‏ ‏أن‏ ‏تفوق‏ ‏إداراتي‏ ‏بوش‏ ‏الأولي‏ ‏والثانية‏ ‏سوءا‏. ‏بيد‏ ‏أن‏ ‏المتفائلين‏ ‏بحذر‏, ‏وأنا‏ ‏منهم‏, ‏أخفقوا‏ ‏في‏ ‏صياغة‏ ‏خطاب‏ ‏مقنع‏ ‏تترجم‏ ‏بين‏ ‏ثناياه‏ ‏التوقعات‏ ‏المتفائلة‏ ‏إلي‏ ‏تحليل‏ ‏واضح‏ ‏المعالم‏ ‏لحدود‏ ‏وأولويات‏ ‏التغيرات‏ ‏المحتملة‏. ‏توجه‏ ‏البعض‏ ‏منا‏ ‏بما‏ ‏يشبه‏ ‏العرائض‏ ‏المطلبية‏ ‏إلي‏ ‏الإدارة‏ ‏الجديدة‏ ‏دامجا‏ ‏مركزية‏ ‏الانسحاب‏ ‏العسكري‏ ‏من‏ ‏العراق‏ ‏وإيقاف‏ ‏حرب‏ ‏بوش‏ ‏علي‏ ‏الإرهاب‏ ‏مع‏ ‏حل‏ ‏القضية‏ ‏الفلسطينية‏ ‏وتجديد‏ ‏دعم‏ ‏الديموقراطية‏ ‏وحقوق‏ ‏الإنسان‏ ‏في‏ ‏العالم‏ ‏العربي‏, ‏متناسيا‏ ‏أنه‏ ‏في‏ ‏حين‏ ‏أن‏ ‏العراق‏ ‏والإرهاب‏ ‏يشكلان‏ ‏بالفعل‏ ‏أولويات‏ ‏تغييرية‏ ‏لأوباما‏, ‏فإن‏ ‏قضية‏ ‏فلسطين‏ ‏ومسألة‏ ‏الديموقراطية‏ ‏لا‏ ‏تستحوذان‏ ‏علي‏ ‏اهتمام‏ ‏كبير‏. ‏البعض‏ ‏الآخر‏ ‏تجاهل‏ ‏الربط‏ ‏بين‏ ‏مطلب‏ ‏التغيير‏ ‏والسياق‏ ‏الزمني‏ ‏المتوقع‏ ‏لتحرك‏ ‏إدارة‏ ‏أوباما‏ ‏وصياغتها‏ ‏للسياسات‏ ‏الأمريكية‏ ‏في‏ ‏الشرق‏ ‏الأوسط‏ ‏وتراتبيه‏ ‏أولوياتها‏. ‏فالمؤكد‏ ‏أن‏ ‏أوباما‏, ‏وأمامه‏ ‏لائحة‏ ‏طويلة‏ ‏من‏ ‏الأزمات‏ ‏الداخلية‏ ‏والعالمية‏, ‏سيركز‏ ‏في‏ ‏الأعوام‏ ‏الأولي‏ ‏علي‏ ‏التعاطي‏ ‏مع‏ ‏ملفات‏ ‏العراق‏ ‏وإيران‏ ‏والإرهاب‏ ‏الملحة‏ ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏يجد‏ ‏من‏ ‏الوقت‏ ‏والطاقة‏ ‏المؤسسية‏ ‏ما‏ ‏يمكنه‏ ‏من‏ ‏التفكير‏ ‏في‏ ‏إعادة‏ ‏صياغة‏ ‏المرتكزات‏ ‏الأخري‏ ‏للسياسة‏ ‏الأمريكية‏. ‏أخيرا‏ ‏وباستثناءات‏ ‏قليلة‏ ‏العدد‏, ‏لم‏ ‏يلتفت‏ ‏دعاة‏ ‏التفاؤل‏ ‏الحذر‏ ‏إلي‏ ‏المعضلات‏ ‏الحقيقية‏ ‏التي‏ ‏حالت‏ ‏دون‏ ‏فاعلية‏ ‏سياسة‏ ‏دعم‏ ‏الديموقراطية‏ ‏وحقوق‏ ‏الإنسان‏ ‏التي‏ ‏رفعت‏ ‏لواءها‏ ‏إدارة‏ ‏بوش‏, ‏وأهمها‏ ‏الموقف‏ ‏الأمريكي‏ ‏من‏ ‏نخب‏ ‏الحكم‏ ‏الأوتوقراطية‏ ‏في‏ ‏العالم‏ ‏العربي‏ ‏المتحالفة‏ ‏مع‏ ‏القوة‏ ‏العظمي‏, ‏وكذلك‏ ‏قراءتها‏ ‏لأدوار‏ ‏حركات‏ ‏المعارضة‏ ‏الإسلامية‏ ‏العنفية‏ ‏وغير‏ ‏العنفية‏ ‏والتحديات‏ ‏التي‏ ‏تمثلها‏ ‏اليوم‏ ‏وغدا‏ ‏للمصالح‏ ‏الأمريكية‏.‏
باحث‏ ‏بمعهد‏ ‏كارنيجي‏ ‏للسلام